德佩在这届世界杯上的跑位选择，直接牵动荷兰前场的空间分配。他既不是死守禁区的中锋，也不像纯边锋那样贴着边线。荷兰需要出球点时，他会回撤到中场线与后卫线之间；对手防线压上时，他又会突然反插到中卫身后。两种选择带来的是完全不同的前场结构，回撤能制造传球线路，反插能制造纵深，但两者对队友跑动的要求并不一样。一旦选择与队友的移动脱节，前场就会同时失去接应点和冲击点。
一、回撤接应的实际效果
小组赛首战对阵波黑，德佩多次回撤到中场右侧接球。他的站位大约在中圈弧附近，这个位置让他能直面对方后腰，也迫使波黑中卫必须决定是否跟出来。一旦中卫跟出，荷兰边锋就能斜插到中卫原本的位置，这是回撤接应最直接的收益。
但回撤也有代价。德佩离开禁区后，荷兰在对方禁区内只剩一名球员，传中球的第一落点几乎无人争抢。对阵波黑的下半场，荷兰几次从边路起球，禁区里只有一名进攻球员面对两名中卫，球权很快丢掉。回撤能不能成立，取决于另一名攻击手是否愿意同时压进禁区。
德佩接球的方式也很关键。他习惯背身拿球，用身体护住再转身，这种处理在面对波黑这类对抗强的球队时效率不低。但遇到防守更紧凑的对手，背身拿球很容易被后腰从侧后方破坏，接球瞬间就陷入一对二，荷兰的进攻在源头就被打断。
二、反插身后的时机把握
反插身后对德佩来说更像一次赌博。他启动的时机通常在中场球员抬头观察的那一瞬间，如果传球能及时送到，他就能在无球状态下直面门将。但荷兰中场多数时候一脚出球不够快，老哥俱乐部平台传球慢半拍，德佩已经越位或者被迫减速等球。
反插能否成功，还取决于对手防线的站位高度。如果对方中卫习惯退守到禁区边缘，德佩反插的空间会被压缩到极小，他甚至需要跑到边路才能接到球。这样一来，反插就变成了横向移动，对禁区中路的威胁反而下降。它需要对手防线压上、中场传球精准、德佩启动时机三者同时到位。
摩洛哥那场32强赛还暴露了另一个问题。德佩反插时，荷兰的边锋没有同步内收，他即便接到球也没有接应点可以回做，只能选择自己射门或者强行传中。加克波曾在那场比赛取得领先进球，但荷兰最终被淘汰，反插的价值不只是德佩一个人的跑动。
三、两种选择对中场的要求
回撤接应和反插身后对荷兰中场提出了完全不同的要求。回撤时，中场球员需要把球控制在脚下，等德佩移动到位后用短传送过去。反插时，中场球员必须在接球前完成观察，用一脚直塞打到防线身后。荷兰在这两种模式之间切换得并不流畅。
这种不流畅直接影响了空间利用效率。德佩回撤时，荷兰中场会不自觉压上，试图在他周围形成接应点，结果中场线整体前移，给对手留下反击空间。德佩反插时，中场球员又往往站在原地看他跑，没有跟进保护第二落点。
对比西班牙在决赛中的处理，佩德罗·波罗传中、尼科·威廉姆斯头球摆渡、费兰·托雷斯第106分钟完成终结，那次进攻里每个球员的跑动都是同步的。荷兰的问题在于，德佩的跑动经常领先于队友，两种选择都只能完成一半。
四、对手防守方式的影响
对手的防守方式会改变德佩的选择倾向。面对波黑这类中卫站位靠前的球队，他更倾向于反插身后，因为防线身后确实有空间。面对摩洛哥这类中卫退守较深的球队，他则更多选择回撤接应，因为反插已经没有空间，只能通过回撤把中卫拉出来。
切换的瞬间往往最危险。德佩从回撤突然转为反插，或者从反插突然回撤，荷兰的其他进攻球员很难在第一时间反应。荷兰的进攻在德佩改变跑动方向的那一刻出现停顿，对手正好利用这个停顿重新组织防守。
摩洛哥那场球，荷兰的失球并不是德佩跑动选择直接导致的，而是由攻转守时中场没有及时回位。但德佩几次回撤接应后丢球，确实让防线暴露在对手的反击之下。无论回撤还是反插，他的选择都必须和球队的攻守平衡挂钩。
德佩的两种跑动选择，本质上是在回撤接应和反插身后之间寻找平衡。回撤能为荷兰提供出球点，却会削弱禁区内的威胁；反插能制造纵深，却需要中场传球和队友跑动同时到位。荷兰前场空间利用效率不高，原因不在于德佩做错了选择，而在于他的选择没有和队友形成同步。
对德佩来说，他需要在启动前多看一眼前场队友的位置，确认自己的选择有足够支援。对荷兰来说，他们需要解决的是中场在两种模式之间的切换速度，否则无论德佩怎么跑，前场空间都很难被真正利用起来。这届世界杯荷兰止步32强，德佩的跑动选择只是其中一个环节，却恰好反映了球队在进攻组织上的整体问题。
